Vanavond zond Canvas een schokkende documentaire uit over hoe (buitenlandse) bedrijven belasting kunnen ontduiken in België en alzo weinig tot geen bijdragen moeten betalen. Dit dankzij de notionele interestaftrek, een trucje ontworpen door Didier Reynders in 2005 tijdens de regering van Guy Verhofstadt. Alles om het grote kapitaal aan te trekken.

Notionele intrestaftrek
Didier Reynders, bedenker van de notionele intrestaftrek

‘Notionele interestaftrek voor dummies’

Voor wie niet thuis is in de financiële wereld zal ik het systeem van de notionele interestaftrek even uitleggen. Sommige bedrijven moeten lenen om te investeren. De intrest op die lening mogen ze aftrekken. Bedrijven die genoeg eigen geld hebben om te investeren kunnen een gelijkaardig percentage aftrekken, net alsof ze ook een lening hebben afgesloten. Het enige wat de eigenaar moet doen is veel geld in zijn eigen bedrijf investeren zonder het ook echt te moeten uitgeven.

Geen bedrijfsbelasting

De documentaire was gebaseerd op het boek ‘Le Frankenstein fiscal du Dr Reynders’ door Marco Van Hees (PVDA), waarin hij een top 50 maakt van multinationals die bijna geen bedrijfsbelasting betalen. Volledig legaal belastingparadijs op rekening van de Belgen. Enkele voorbeelden.1

  • ABInBev: 3,9 miljard winst, 0 euro belastingen.
  • ArcelorMittal: 1,3 miljard winst, 496 euro belastingen.
  • Electrabel: 0,04% belastingen, 526 miljoen euro terugbetaling van belastingen.
  • Groupe Bruxelles Lambert van Albert Frère: 3,3 miljard winst, 152 euro belasting.
  • Solvay: 264 miljoen winst, 0 euro belastingen.

Documentaire over ons belastingparadijs

Ter Zake omschrijft hun documentaire als volgt.

Terwijl u netjes belasting betaalt zijn er grote bedrijven die dat niet hoeven te doen. Dat heet notionele belastingaftrek en het moet bedrijven aantrekken om in ons land te investeren. InBev, Belgacom, Arcelor-Mittal: ze betalen geen cent belastingen. Maakt het grootkapitaal winst op de rug van de gewone burger of heeft de staat met de notionele belastingaftrek grote bedrijven in ons land verankerd?

Hieronder de video van de documentaire zoals hij op de website van de VRT staat. Voorlopig kan je deze embed nog afspelen, maar ik kan niet beloven dat dit in de toekomst zo zal blijven.2

  1. Marco Van Hees, Electrabel betaalt 0,04% belastingen, 18 november 2010. []
  2. VRT biedt zelf geen video embedding aan. Eigenlijk heb ik gewoon even hun broncode gekopieerd. []

Gepubliceerd door Stijn Vogels

Natural born probleemoplosser met een oog voor usability, design, trends en details. Professioneel bezig met letterwoorden als SEO, SEA, SMO, DIY en CYA.

Doe mee met de conversatie

15 reacties

  1. On the other hand, the employees of these corporations pay a lot of income taxes in Belgium, so maybe it is not such a bad deal after all :) (haven’t watched the video yet though as my BlackBerry refuses to play videos)

    1. If the corporations pay zero taxes, perhaps they could pay their employees better? I do understand that one of main tasks of mgmt is maximizing profit, bit in my opinion this borders on the criminal (even if perfectly legal due to some obscure loopholes).

  2. Een bedrijf als Electrabel maak makkelijk 1000 euro winst per gezin op één jaar tijd, winst die bijna integraal naar het moederbedrijf Suez in Frankrijk versluisd wordt. Ik zie niet direct in wat dat met ‘verankering’ te maken heeft.

  3. Voor de notionele intrestaftrek was er een speciaal regime voor coordinatiecentra (nu uitgedoofd). Toen betaalden “de grote” ook geen belasting. Niks nieuws dus, op dat gebied.
    Wel heeft de notionele een hoop bedrijven (en kapitaal, en werkplaatsen), naar hier gehaald/gehouden.
    Er zijn ook misbruiken, maar dat is eerder omdat het een slecht geschreven wet is, die achteraf veel verduidelijking nodig had.

  4. Wat gebeurde er bij grote groepen /voor/ de notionele intrestaftrek: er werd een dividend uitbetaald aan de aandeelhouders (zonder roerende voorheffing, moeder-dochter-richtlijn). Al het geld was op in de firma.
    Daarna moest er geïnvesteerd worden in een project en was er vers geld nodig. Men moest gaan lenen bij de bank. Op die lening werden interesten betaald, welke zij van de winst aftrokken => ook geen (minder) belasting.

    1. Het klinkt allemaal zo eenvoudig. Ongelooflijk dat bedrijven zo’n enorme voordelen krijgen terwijl het voor personen onder een bepaald inkomstniveau net andersom is.

      1. Ik heb hier een real-life voorbeeld: 120.000 euro winst en maar 2 euro belastingen betaald, alles dankzij de notionele intrestaftrek.
        Moest die er niet zijn, dan was deze vennootschap wel naar Luxemburg oid verhuisd en hadden wij niet kunnen factureren (en dus minder winst gemaakt, en dus minder belastingen betaald).
        Dus onrechtstreeks zorgen deze vennootschappen toch wel voor meer werk.

  5. Pingback: Waarom ik zaterdag 22 okt naar #OccupyAntwerp ga | WimTibackx.be
  6. Toch jammer, dat ’t onderwijs volledig afgeschaft is. Waardoor ‘journalisten’ alleen maar aan ’t rellen zijn zonder te weten waar ’t over gaat. De notionele intrestaftrek is bedrijfseconomisch *volstrekt correct*, sterker nog, er is geen investeringsanalist die er niet mee rekent als hij een investeringsplan (of een kredietaanvraag, for that matter), onder ogen krijgt. Ik word moe van al dit gerel van mensen die nergens iets van af weten, maar vooruit dan, ik zal toch nog een poging doen ‘to educate’: ooit gehoord van opportunity cost? Dat, ook als ’t je eigen geld is en je ’t niet hoeft te lenen, ’t daarmee niet betekent dat ’t gratis geld is? Ooit er aan gedacht dat als de eigenaar 100 niet uit eigen geld er in geduwd had maar ’t bij de bank had geleend (en dat eigen geld dus lekker op zijn eigen bankrekening gehouden had) hij diezelfde intrest op diezelfde 100 afgetrokken had, en iedereen ’t dan wel normaal gevonden zou hebben? Dringt het misschien door dat er defacto dus NUL KOMMA NUL verschil is?

    Nee, dat zal wel niet. Zoooo jammer, dat afgeschafte onderwijs, en de rellende ‘journalisten’ (vroeger stelde dat nog iets voor) die van toeten noch blazen weten.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *