Over Facebook’s “friendly fraud”

Een herken­bare sit­u­atie voor oud­ers: je laat jouw kleine spel­let­jes spe­len op een tablet. Je waarschuwt hen dat ze niks mogen kopen uit een of andere app store. Ze doen het toch. Je kri­jgt een reken­ing van aankopen die je niet herkent. Je kind kri­jgt een uit­bran­der. Het had beter moeten weten.

Of: je kind werd opzettelijk mis­leid om deze kosten te mak­en. Bij Face­book noe­men ze dat “friend­ly fraud”. Nathan Halver­son van Reveal schreef er een artikel over: Face­book know­ing­ly duped game-play­ing kids and their par­ents out of mon­ey

Face­book encour­aged game devel­op­ers to let chil­dren spend mon­ey with­out their par­ents’ per­mis­sion – some­thing the social media giant called “friend­ly fraud” – in an effort to max­i­mize rev­enues, accord­ing to a doc­u­ment detail­ing the company’s game strat­e­gy.

[…] The memo stat­ed, “Friend­ly Fraud – what it is, why it’s chal­leng­ing, and why you shouldn’t try to block it.” “Friend­ly fraud” is the term Face­book used when chil­dren spent mon­ey on games with­out their par­ents’ per­mis­sion. Face­book made clear that game devel­op­ers should let chil­dren spend mon­ey even with­out their par­ents’ per­mis­sion.

Het gaat om games zoals Angry Birds, PetVille en Nin­ja Saga. Ontwikke­laars met een geweten stelden een oploss­ing voor, maar dat zag Face­book niet zit­ten.

Stewart’s study had uncov­ered a down­side of pro­tect­ing chil­dren from unwit­ting­ly spend­ing mon­ey. It would like­ly hurt Facebook’s rev­enue.

So despite their month­s­long efforts, and results show­ing they could reduce the prob­lem, and the fact that tech com­pa­nies such as Apple were already using some sim­i­lar form of autho­riza­tion, Face­book decid­ed to go in anoth­er direc­tion. It would not try to block chil­dren from unwit­ting­ly spend­ing hun­dreds or even thou­sands of dol­lars on its games.